|
|
| 科技倫理的學(xué)科建構(gòu)與能力培養(yǎng) |
|
如何順應(yīng)科技時(shí)代的要求，依據(jù)科技倫理的獨(dú)特屬性，遵循學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律，建立和完善科技倫理的學(xué)科體系和能力培養(yǎng)體系，是目前科技倫理治理中迫在眉睫的任務(wù)。
科技倫理學(xué)科建構(gòu)的三個(gè)步驟
倫理學(xué)是關(guān)于道德的學(xué)問。如果說傳統(tǒng)倫理學(xué)旨在建構(gòu)一個(gè)穩(wěn)固的道德大廈，那么，科技倫理則是搭建一個(gè)可移動(dòng)的“帳篷”，不斷探索前進(jìn)。搭建科技倫理的“帳篷”需要三個(gè)步驟。
第一，從問題出發(fā)。理論倫理學(xué)解決實(shí)踐問題的思路是從設(shè)定好的道德原則出發(fā)，運(yùn)用演繹的推理方式，提出解決現(xiàn)實(shí)道德問題的一攬子方案。科技倫理的思路是倒過來的——正因?yàn)槲覀冇龅搅藗鹘y(tǒng)倫理學(xué)無法應(yīng)對的科技倫理難題，才產(chǎn)生了以解決道德難題為使命的科技倫理。傳統(tǒng)倫理致力于建構(gòu)一個(gè)穩(wěn)固的道德知識(shí)大廈，而科技倫理努力提供給人們摸索中前進(jìn)的拐杖和謹(jǐn)慎行動(dòng)的指南針，或是臨時(shí)搭建一個(gè)遮風(fēng)擋雨的倫理“帳篷”。
第二，定義與規(guī)范。科技倫理要解決的問題大多是道德難題。一是規(guī)范性難題�？萍紩r(shí)代出現(xiàn)了處于傳統(tǒng)倫理學(xué)視野之外的、具有嶄新性質(zhì)的活動(dòng)領(lǐng)域和利益關(guān)系，因此出現(xiàn)很多道德盲點(diǎn)，需要我們確立科技向善的理念，守住不作惡的道德邊界，并根據(jù)科技活動(dòng)的性質(zhì)制定可操作的道德指南。二是元倫理難題。道德難題之難還表現(xiàn)在很多道德概念缺乏定義，如道德地位。道德地位是科技倫理的核心范疇，涉及生命倫理中如何對待胚胎、生態(tài)倫理中如何對待動(dòng)物及其他非生命存在、人工智能倫理中如何對待通用機(jī)器人的問題，但迄今為止仍缺乏有共識(shí)的定義。
第三，綜合與跨界�？萍紩r(shí)代的科技活動(dòng)不再具有單一的科技屬性，而是包含科技、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化各種要素。因此，科技倫理需要處理科技、經(jīng)濟(jì)、政治各種價(jià)值的沖突和排序問題，并在價(jià)值排序和選擇中呈現(xiàn)科技向善的道德指向。由此，科技倫理具有倫理上的綜合性和學(xué)科上的交叉性。綜合性，是指科技倫理不再是單純的科技倫理，也是經(jīng)濟(jì)倫理、政治倫理等；交叉性，是指科技倫理不再屬于哲學(xué)的二級學(xué)科倫理學(xué)的一個(gè)方向，而是跨域人文社會(huì)科學(xué)與理工農(nóng)醫(yī)等自然科學(xué)的交叉性學(xué)科。
科技倫理學(xué)術(shù)研究的三個(gè)“回歸”
第一，回歸生活�？萍紓惱頍o疑是這個(gè)時(shí)代的顯學(xué)，問題在于科技倫理研究成果的數(shù)量與對社會(huì)的貢獻(xiàn)度不成正比。這是因?yàn)榭萍紓惱砀嗟赝Ａ粼谧晕医?gòu)層面，既無法為科技時(shí)代的道德問題提供理論洞見，也無法給解決科技時(shí)代的道德難題提供實(shí)踐方案，更談不上給國家和社會(huì)的科技倫理治理提供有效建議。這種科技倫理理論與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的局面必須得到改變，所以有必要主張科技倫理的生活轉(zhuǎn)向�？萍紓惱聿灰笊顚�(shí)際適應(yīng)理論，而要求理論適應(yīng)生活實(shí)際�？萍紓惱淼哪康牟皇菢�(gòu)建一個(gè)精致而嚴(yán)密的理論體系，而是把對理論的反思、批判和建構(gòu)當(dāng)成應(yīng)付生活實(shí)踐問題的工具。由此，科技倫理的生活轉(zhuǎn)向意味著要從現(xiàn)實(shí)的生活主體出發(fā)，從生活實(shí)踐出發(fā)，從特定道德問題情境出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)生活中的道德困惑為契機(jī)，以科技帶來美好生活為最終目的，尋求不確定性生活中的道德確定性。
第二，回歸時(shí)代�？萍紓惱硎且越鉀Q科技時(shí)代的道德問題為宗旨的當(dāng)代倫理形態(tài)，時(shí)代性是其內(nèi)在屬性，按道理不存在時(shí)代轉(zhuǎn)向的問題。但檢討當(dāng)下的科技倫理研究范式，卻存在著去時(shí)代化的隱憂。一是考古式研究，這是一種從傳統(tǒng)理論概念譜系和思想史線索中尋求解決方案的緣木求魚式的研究；二是趨時(shí)性研究，這是求時(shí)髦的研究，熱衷于追逐熱點(diǎn)、捏造概念、追求新異，從而把科技倫理變成空洞的話語狂歡；三是科幻性研究，這是一種科幻式的架空研究，這種無法科學(xué)判斷的“遠(yuǎn)未來”景象可能適合形而上學(xué)的思辨，但不應(yīng)成為科技倫理的問題。這三種類型研究無疑遮蔽了科技倫理的時(shí)代性。因此，回歸時(shí)代是科技倫理研究的內(nèi)在要求。科技倫理要通過回答時(shí)代問題，引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展，實(shí)現(xiàn)科技倫理的時(shí)代轉(zhuǎn)向。如果說哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，那么科技倫理正是在解決內(nèi)生性問題、基礎(chǔ)性問題和緊迫性時(shí)代問題的過程中，體現(xiàn)出科技倫理為時(shí)代精神精華的意義。
第三，回歸中國�？萍伎梢詻]有國界，但倫理有。倫理是一個(gè)民族或共同體的精神生命，其內(nèi)在思維方式和核心價(jià)值觀是區(qū)別不同文化共同體的根本特征。在這個(gè)意義上，科技倫理必然有國別或民族之分，有所謂的中國科技倫理與西方科技倫理之別，我們的科技倫理自然是中國科技倫理。當(dāng)下很多科技倫理研究不自覺地具有某種西方化傾向，基于此，我們提出科技倫理要回歸中國。一是要反思、批判和創(chuàng)造性地運(yùn)用西方科技倫理的概念范疇、理論體系和邏輯框架，警惕背后的西方中心主義，確立中國自主的知識(shí)體系。二是要有中國社會(huì)的問題意識(shí)，而不是圍繞西方學(xué)者設(shè)定的問題進(jìn)行研究，如非人類中心主義、機(jī)器人的道德地位、動(dòng)物的權(quán)利等�？萍紓惱硎且詥栴}為中心、以線索鋪展開來的研究，其中有些問題是全球性問題，有些問題是地方性問題，有些問題具有全球和地方糅合的性質(zhì)。就中國社會(huì)而言，地域、階層及發(fā)展階段的差異聚合一身，科技發(fā)展所帶來的問題也呈現(xiàn)出交錯(cuò)的復(fù)雜局面，我們必須要有自己的問題意識(shí)。三是提出本土化的有效解決方案，這是科技倫理作為“民族/國家”范式意義上的倫理實(shí)踐的必然產(chǎn)物。
科技倫理教育培訓(xùn)的三個(gè)“學(xué)會(huì)”
第一，學(xué)會(huì)求知。科技倫理回答的問題是非常復(fù)雜的，既涉及道德價(jià)值，也涉及行為事實(shí)，這是單憑道德常識(shí)和科學(xué)知識(shí)難以回答的。無論是倫理學(xué)專家還是其他專業(yè)人士，只要成為科技活動(dòng)的道德判斷者和決策者，就需要具有三種能力。一是倫理學(xué)專門知識(shí)，即關(guān)于道德范疇的定義和道德推理的有效性證明的專業(yè)知識(shí)。二是跨學(xué)科“打通”各個(gè)知識(shí)門類的能力，關(guān)鍵在于科技與人文的統(tǒng)合思考能力。一方面，倫理學(xué)家需要了解所涉及的活動(dòng)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)；另一方面，其他專業(yè)人士也有必要了解倫理學(xué)及其他人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)。三是要有人文素養(yǎng)，其根本是終極關(guān)懷。新興科技的一個(gè)最大特點(diǎn)是返身性，無論是生命科學(xué)技術(shù)還是人工智能，或能源技術(shù)，都深刻而全面地影響和改造人的存在本身，這就必然要求科技倫理在破除科技崇拜的同時(shí)，追問有關(guān)人的存在及其意義的根本性問題，這是一種關(guān)于人的命運(yùn)的終極性思考。
第二，學(xué)會(huì)做事。新興科技活動(dòng)具有前所未有的復(fù)雜性質(zhì)，從事新興科技活動(dòng)及相關(guān)事宜需要更高的道德要求。一是要有識(shí)別具體情境中道德問題的敏感性�？萍蓟顒�(dòng)的性質(zhì)發(fā)生了顛覆性變化，出現(xiàn)很多道德盲點(diǎn)，這就需要道德敏感性，道德敏感性是面對一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的事件時(shí)從中看到道德問題的能力。二是要有預(yù)測行動(dòng)后果的道德想象力。新興科技的行為目的與后果之間具有不可歸因的復(fù)雜關(guān)系，科技活動(dòng)的鏈條夠長、影響夠遠(yuǎn)、后果夠嚴(yán)重，這就要求有道德想象力，否則難以實(shí)現(xiàn)科技倫理的預(yù)測和預(yù)防功能。三是要有共同責(zé)任意識(shí)�？萍蓟顒�(dòng)不僅是一種個(gè)體活動(dòng)，而且往往是一種集體活動(dòng)，責(zé)任的產(chǎn)生常常是一個(gè)連環(huán)式過程，責(zé)任主體很可能是一個(gè)“連環(huán)鏈”，由此，責(zé)任承擔(dān)的形式也只能是一種“普遍連帶”的責(zé)任形式。換句話說，某個(gè)或某幾個(gè)技術(shù)責(zé)任主體對特定技術(shù)責(zé)任的承載，并不必然導(dǎo)致其他主體對這一責(zé)任的豁免，這就需要樹立共同責(zé)任意識(shí)。
第三，學(xué)會(huì)生活�？萍几淖兩�，使生活變得更好，這是科技倫理的初心。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)初心，一是要回答好自我倫理問題。好生活的前提是這個(gè)生活是“我”的生活，如果一種好生活是他人認(rèn)為的和強(qiáng)加的，那也只是別人的好生活。但這個(gè)前提卻受到了新興科技的挑戰(zhàn)，如腦機(jī)接口技術(shù)就可能動(dòng)搖自我同一性�？梢�，科技倫理把自我同一看作一個(gè)具有前提意義的倫理命題。二是要合理利用科技手段改善生活。好生活必然是基本成功的生活，一個(gè)充滿挫敗感的生活很難成為好生活。要獲得成功，就要合理地確立目的、選擇手段。這個(gè)“合理”可以是技術(shù)層面的，也可以是規(guī)范層面的。前者在科技時(shí)代大大擴(kuò)展了，如古代長生不老是不可能的，既不是合理的目的，也缺乏合理的技術(shù)，但現(xiàn)代生命科技和數(shù)字科技卻在嚴(yán)肅地討論長生不老的可能性。但“可能”不等于“應(yīng)當(dāng)”，長生不老在技術(shù)上是可能的，不一定在道德上就是應(yīng)當(dāng)?shù)�，道德考量包含了更多人的、更多方面的、更長遠(yuǎn)的利益考量，這是需要倫理覺悟的。三是超越科技崇拜，在自我超越中尋求生活的意義。好生活是有意義的生活，而科技本身無法解決人生的意義問題�！�
（作者系山西大學(xué)特聘教授、中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授，記者高雅麗整理）
《科學(xué)新聞》 (科學(xué)新聞2024年12月刊 封面)