在前不久舉行的第58期學(xué)院院長(zhǎng)午餐會(huì)上，一個(gè)本科生提問(wèn)：“我們都想多聽(tīng)學(xué)術(shù)報(bào)告，但一些報(bào)告根本聽(tīng)不懂，所以很多人就不再去聽(tīng)了。我們要不要去聽(tīng)聽(tīng)不懂的報(bào)告？”
這個(gè)問(wèn)題并不新鮮。網(wǎng)上有許多關(guān)于這種問(wèn)題的回答。我的建議是：要去聽(tīng)。
其一，聽(tīng)不懂的報(bào)告比聽(tīng)得懂的報(bào)告更值得聽(tīng)。只讀容易讀的書(shū)等于沒(méi)有讀書(shū)，關(guān)鍵是怎么聽(tīng)。
其二，聽(tīng)報(bào)告的目的不僅僅是為了聽(tīng)懂。去電影院看電影，目的可能不只是為了看懂電影，甚至根本不是為了看電影。
諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主費(fèi)曼被公認(rèn)為講課和講座水平一流。他問(wèn)聽(tīng)他講座的學(xué)生：“如果你們不能理解我準(zhǔn)備講的東西，為什么還要從頭到尾坐在這聽(tīng)呢？”他認(rèn)為，“參加科學(xué)講座的所有聽(tīng)眾都清楚，他們不打算理解講座的內(nèi)容，但講授者也許系了一條色彩鮮艷的漂亮領(lǐng)帶可供觀賞。”
學(xué)術(shù)報(bào)告的魅力不僅在報(bào)告，更在報(bào)告人。所以費(fèi)曼還說(shuō)：“我的任務(wù)就是要你們相信，不要因?yàn)椴荒芾斫饩妥唛_(kāi)。”
現(xiàn)實(shí)中，我們看到很多學(xué)術(shù)大咖去大學(xué)作講座，人氣爆棚。你確信聽(tīng)講座的人都是抱著聽(tīng)懂的目的去的？
這里重點(diǎn)談?wù)勀銥槭裁绰?tīng)不懂學(xué)術(shù)報(bào)告。據(jù)我觀察，原因主要有三點(diǎn)。
其一，你可能不是報(bào)告人設(shè)定的目標(biāo)受眾。
科學(xué)哲學(xué)家Robert P. Crease說(shuō)：“向外人解說(shuō)科學(xué)就像是同非城市居民談?wù)摮鞘幸粯?mdash;—你得根據(jù)聽(tīng)眾的反應(yīng)決定談話內(nèi)容。”
很多報(bào)告人在作報(bào)告前會(huì)先了解受眾是誰(shuí)，再根據(jù)受眾的興趣、需求、專業(yè)、背景等確定報(bào)告內(nèi)容和方式。本科生是絕大多數(shù)學(xué)術(shù)報(bào)告的“游客”，如果正好碰到面向“城市居民”的專業(yè)報(bào)告，難免聽(tīng)不懂。
其二，報(bào)告人沒(méi)有搞懂自己所講的東西。
如果你屬于報(bào)告人設(shè)定的目標(biāo)受眾，但你還是聽(tīng)不懂，那問(wèn)題在哪？
黃昆是我國(guó)固體物理學(xué)和半導(dǎo)體物理學(xué)奠基人之一。據(jù)他的學(xué)生葛惟昆教授介紹，黃昆經(jīng)常說(shuō)：“講課或者作報(bào)告，如果下面的人聽(tīng)不懂，那從來(lái)不是聽(tīng)的人的問(wèn)題，而是講的人的問(wèn)題。”
《像物理學(xué)家一樣思考》是一本可讀性極強(qiáng)的“新物理學(xué)”科普書(shū)。我們很難想象，它的作者蓋瑞•祖卡夫竟然沒(méi)有任何物理學(xué)背景。
該書(shū)的扉頁(yè)引用了三位物理學(xué)家的名言。愛(ài)因斯坦：“科學(xué)的基本觀念本質(zhì)上大都很簡(jiǎn)單，通常都可以用人人皆知的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。”海森伯：“用普通語(yǔ)言來(lái)說(shuō)明事物，即使是對(duì)物理學(xué)家而言亦是觀察理解程度的指標(biāo)。”薛定諤：“長(zhǎng)期而言，如果你沒(méi)有辦法使大家了解你在干什么，那么你做的事就沒(méi)有價(jià)值。”
祖卡夫跨行寫(xiě)這本科普書(shū)的信心正來(lái)源于一流科學(xué)家的共同信念：再深?yuàn)W的科學(xué)也能用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言表達(dá)，也能被沒(méi)有任何專業(yè)背景的人搞明白。
反過(guò)來(lái)，如果報(bào)告人不能讓人聽(tīng)懂他的報(bào)告，說(shuō)明他沒(méi)搞懂自己所講的東西。對(duì)此，愛(ài)因斯坦還為我們提供了一把更精確的尺子：如果你無(wú)法向一個(gè)6歲的孩子解釋一個(gè)概念，你就沒(méi)有完全理解它。
其三，報(bào)告人在故弄玄虛。
報(bào)告人即使有能力把報(bào)告講得讓人聽(tīng)懂，他也可能未必這樣做。一方面，把報(bào)告講得通俗易懂是要費(fèi)功夫的，而講得玄之又玄或讓人聽(tīng)得云里霧里，則可以張口就來(lái)。正如愛(ài)因斯坦所言：“任何聰明的傻瓜都能讓事情變得更宏大更復(fù)雜，走向相反的方向則需要天賦以及巨大的勇氣。”
另一方面，報(bào)告人有時(shí)也會(huì)權(quán)衡：把報(bào)告講得通俗易懂或玄之又玄，哪一個(gè)對(duì)他更有利。研究表明，科研人員有足夠的動(dòng)機(jī)在表述自己的科研成果或思想時(shí)故弄玄虛，故意“讓事情變得更宏大更復(fù)雜”。
發(fā)表在《組織行為與人類決策過(guò)程》雜志上的系列研究表明，科研人員往往通過(guò)說(shuō)行話——指特定人群使用的語(yǔ)言，代替了更容易理解的單詞和短語(yǔ)——來(lái)證明自己是行家或在行業(yè)內(nèi)地位高。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)Zachariah Brown等人發(fā)現(xiàn)，地位低的人更關(guān)注觀眾如何評(píng)價(jià)他們，而多說(shuō)行話被認(rèn)為可以彌補(bǔ)自己的地位低。因此，在行內(nèi)地位較低的人比地位較高的人更容易使用充滿行話的語(yǔ)言。
德國(guó)學(xué)者通過(guò)分析135502篇與12種技術(shù)有關(guān)的學(xué)術(shù)論文摘要的可讀性，考察了科學(xué)語(yǔ)篇的可讀性與其科學(xué)影響之間的關(guān)系。結(jié)果表明，在考慮的幾乎所有研究領(lǐng)域，摘要越復(fù)雜的論文未被引用的可能性越低；而在一些更成熟或更大的領(lǐng)域，摘要越復(fù)雜，論文進(jìn)入被引量前10%甚至前1%的幾率越高。作者指出，這意味著科學(xué)家有動(dòng)機(jī)（人為地）降低其摘要的可讀性，以便向讀者傳達(dá)質(zhì)量和能力的信號(hào)，從而引起關(guān)注并吸引更多的引文。
綜上，聽(tīng)不懂學(xué)術(shù)報(bào)告不能成為不聽(tīng)報(bào)告的理由，因?yàn)槁?tīng)不聽(tīng)得懂，基本上不是由聽(tīng)的人而是由講的人決定的。多聽(tīng)報(bào)告，也許聽(tīng)懂的很少，但看清的、學(xué)到的、意外收獲的可能很多，而這些往往比聽(tīng)懂的東西更重要�！�
（作者系湖南大學(xué)物理與微電子科學(xué)學(xué)院教授）