當偶然發(fā)現(xiàn)一篇來自我以前實驗室的研究論文時，我大吃一驚。這篇論文與我參與的一個項目有關(guān)，但沒人告訴我作品發(fā)表了�？焖俜喺撐暮�，我很高興自己得到了認可。然而，當我看到那些數(shù)字時，驚訝變成了震驚。幾年前，當完成碩士學位后在實驗室做研究員時，我已經(jīng)生成了其中兩個數(shù)字以及基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。根據(jù)我的貢獻，應(yīng)該被列為作者。然后，我發(fā)現(xiàn)這個小組發(fā)表了關(guān)于我們工作的其他論文，但都沒有承認我。我成了一名代筆作者，我的貢獻沒有得到署名。
我知道這是不對的。盡管如此，我仍猶豫要不要說出來，如果進展不順利怎么辦？
幸運的是，博士生導師給了我指導。她不僅是一位非常棒的導師，還教授一門負責任的研究行為（RCR）課程——靈感來自她的博士后導師，后者組織了一個類似的討論小組。從那以后，我們討論了作者實踐、同行評審、數(shù)據(jù)管理，等等。她的課程和我們的談話對我來說是無價的，尤其是作為一個在別處接受培訓后來到美國攻讀博士學位的人。他們幫助我適應(yīng)一個新的研究環(huán)境，學習了以最高道德標準開展研究。
導師建議我聯(lián)系文章的通訊作者，但也告訴我要謹慎措辭。我知道向以前的團隊抱怨是在斷后路，但令人感到欣慰的是，我已經(jīng)轉(zhuǎn)到了一個不同的研究領(lǐng)域，不再需要那個實驗室的推薦信了。
我鼓起勇氣給通訊作者發(fā)了封郵件。我和他們的關(guān)系很好，我猜他們只是忘記了我在該項目上的工作。我首先祝賀他們成果的發(fā)表；在保持語氣尊重的同時提及我的貢獻，并附上原始數(shù)據(jù)和圖表；最后要求他們提交一份正式的更正，將我添加為論文的合著者。
前同事很快做出了回應(yīng)，他們向我保證會努力解決這個問題。但是沉默了一個月之后，我繼續(xù)跟進，卻發(fā)現(xiàn)另一位合著者知道了我的貢獻卻選擇不給我署名。通訊作者向我保證會處理好，但是9個月過去了，依舊沒有任何進展。
盡管如此，我還是為自己說出此事而感到驕傲，而且我下定決心不再做代筆作者了。與以前的實驗室保持聯(lián)系并在文章發(fā)表前為自己辯護，可能會有所不同。我意識到這并不總是奏效：在那篇讓我變成代筆的論文發(fā)表前幾個月，我給其中一位作者發(fā)了封電子郵件，詢問論文的進展情況，結(jié)果卻遭到拒絕。有時也沒有必要采取主動：當我在另一個實驗室的研究準備發(fā)表時，小組領(lǐng)導和合著者都做得很好，讓我在整個手稿提交和修改過程中保持知曉。但我知道不能指望這樣，我和更廣泛的早期職業(yè)研究人員要積極主動、堅持不懈地聯(lián)系，討論未來出版物的作者和署名問題，這是我們的責任。
當我從博士項目畢業(yè)時，為了避免未來的沖突，我開始和導師就我對實驗室潛在手稿的貢獻進行了深入討論。幸運的是，我的導師對RCR的關(guān)注以及我們牢固的關(guān)系使談話進行得很順利。不過，我會保持聯(lián)系的�！�
Karishma Bisht是普林斯頓大學的一名博士后研究員。請將您的職場生涯故事發(fā)送至SciCareerEditor@aaas.org。
DOI：10.1126/science.caredit.acx9061
鳴謝：“原文由美國科學促進會（www.aaas.org）發(fā)布在2021年9月9日《科學》雜志”。官方英文版請見https://www.science.org/content/article/don-t-make-early-career-researchers-ghost-authors-give-us-credit-we-deserve。
《科學新聞》 (科學新聞2023年8月刊 科學·職場生涯)