在將近一年半的時間里，美國自然歷史博物館（AMNH）最重要的科學職位之一——人類起源館館長一直處于空缺狀態(tài)。該職位的主要職責包括進行靈長類動物學和人類起源研究，以及管理博物館龐大的骨骼收藏標本。
如此重要的職位為何空缺這么久？這就不得不提及一段漫長而動蕩的“#我也是”（#MeToo）反性騷擾事件。該事件在美國自然歷史博物館和國際人類學界曾引發(fā)一場軒然大波。
三度調(diào)查
實際上，該職位自2016年12月31日以來一直處于空缺狀態(tài)，之前的館長——著名古人類學家Brian Richmond因受到性行為失當指控后被迫辭職。
2014年11月，Richmond直接指導的一名助理研究員指控其在兩個月前意大利舉行的科學會議后“性侵犯”了她。隨后，該博物館對這些指控共進行了三次調(diào)查。
在研究助理將此事上報給美國自然歷史博物館人力資源部后，負責人力資源的副館長Daniel Scheiner進行了第一次調(diào)查，結(jié)果是研究助理被調(diào)到另一名主管麾下工作，Richmond不再負責指導。同時，Richmond受到了“零容忍”警告，但這對他的職位并未產(chǎn)生影響。這次調(diào)查結(jié)果并未讓研究助理滿意，她認為博物館應該辭退Richmond。
2015年春，博物館的內(nèi)部法律團隊進行了第二次調(diào)查。不久之后，研究助理公開向同事們講述了那次科學會議后的遭遇。之后，研究助理又請博物館常任律師Rhea Gordon和其他幾位員工談話，指證Richmond過去的性侵犯行為。但這次調(diào)查仍然沒有取得任何結(jié)果。
事件的不斷發(fā)酵，也引起了越來越多媒體的關(guān)注。在得知美國《科學》雜志策劃了一篇有關(guān)研究助理的指控以及在肯尼亞科比福拉實驗基地受到Richmond騷擾的女學生們的申訴的報道后，博物館發(fā)起了第三次調(diào)查，最后事件以Richmond的辭職告一段落。
在古人類學界，類似這樣的性騷擾事件并非個案。
2014年7月，發(fā)表于《公共科學圖書館·綜合》上的一個名為“SAFE”的研究曾對人類學家和其他野外科學家進行了調(diào)查。結(jié)果顯示，在666名受訪者中，有64%的人表示在野外工作中曾經(jīng)歷過某種程度的性侵犯，包括言語上和肢體接觸上的。其中，有139人表示他們曾被迫發(fā)生過肢體接觸。
由于研究領(lǐng)域的特殊性，古人類領(lǐng)域的研究人員經(jīng)常需要去偏僻的野外工作，而這往往會讓處于高級職位的男性教員和年輕女學生處于一種恰當行為可能被打破的極限點。
積極改變
2018年4月下旬，美國自然歷史博物館透露，人類起源館館長一職終于有了合適的人選：類人猿和早期人類運動進化領(lǐng)域?qū)＜褹shley Hammond將于6月1日正式上任。這讓研究人員們開始對該機構(gòu)持樂觀態(tài)度，同時標志著這一研究領(lǐng)域終于開始認真對待性騷擾行為。
Hammond對于在非洲（尤其是肯尼亞）挖掘和研究靈長類動物化石具有豐富的經(jīng)驗，她對這個職位能給自己所從事的研究領(lǐng)域（包括擴大她能夠工作的野外場地的數(shù)量）帶來新的機會感到興奮。
其他人類學家也為這個消息感到高興。“這真是太棒了。”南非開普敦大學人類學家Rebecca Ackermann坦言。她曾幫助美國自然歷史博物館調(diào)查Richmond。“他們聘請了一位女性，而且還是一個在非洲野外工作實力強大的人。”她補充道，Hammond的就任“打破了許多障礙，因為在非洲沒有多少女性領(lǐng)導的團隊在野外工作，這是一個非常有力的聲明”。
Ackermann還認為，美國自然歷史博物館現(xiàn)在已經(jīng)開始把打擊性騷擾作為一項更重要的任務(wù)。“他們正在認真對待此事，并積極嘗試進行文化變革，而不僅僅是掩飾它。”
盡管人類學領(lǐng)域的“#我也是”運動并不是從Richmond一案開始的，但這些指控“在內(nèi)部沖擊著我們的體系”，微生物學家、美國自然歷史博物館科學參議院主席Susan Perkins直言。就在SAFE調(diào)查發(fā)布后的2015年，美國體質(zhì)人類學家協(xié)會（AAPA）在其年度會議上發(fā)布了一系列性騷擾指控，以促使該協(xié)會加強道德規(guī)范。
“當針對Richmond的指控最初被廣泛知曉時，這個領(lǐng)域已經(jīng)處于高度緊張狀態(tài)。”華盛頓大學的David Strait表示，他曾與Richmond進行過密切的合作。盡管“我們知道大多數(shù)性行為失當?shù)氖芎φ叨际桥裕掖蠖鄶?shù)施虐者都是男性，這意味著性行為不端從根本上來說是男性行為的問題”，但是在SAFE的調(diào)查研究發(fā)布后，Strait還是將其分發(fā)給了他所有的學生（包括男生和女生）。
跨過崎嶇
不過，對于如何處理內(nèi)部的不當行為，人類學界時有分歧。
其中一個關(guān)鍵問題是研究人員應該如何迅速將自己與被指控的同事剝離。在針對Richmond的指控浮出水面之后——尤其是在他辭職后，人類學家們私下討論是否應該將他的名字從其所參與的、即將出版的出版物中刪除。一些人認為這樣做會傷害到研究這些項目的學生和博士后；而另一些人則反駁說，這將會發(fā)出一個明確的信息，即施虐者在人類學界不再受歡迎。
與此同時，與集中精力改變一種讓不當行為繼續(xù)下去的科學文化相比，一些人類學家質(zhì)疑聚焦于個別案例的價值。將Richmond事件視為“舊新聞”的美國體質(zhì)人類學家協(xié)會現(xiàn)任主席Leslie Aiello指出，“我們從中吸取了教訓，每個人都同意做出調(diào)整，并提高我們的意識。”在Aiello看來，重要的是Hammond的就任——以及她的丈夫、生物人類學家Sergio Almécija將作為一名高級研究科學家加入博物館，這“將使年輕一代的科學家進入一個老齡化的部門”，許多同事即將退休。
盡管美國自然歷史博物館和人類學界不得不走上一條崎嶇不平的道路，才能獲得更幸福的時光，但許多研究人員表示，痛苦的過程最終還是值得的。“在Richmond一案之后，我們徹底改變了自己的相關(guān)政策。”Perkins說。
她表示，過去在博物館進行防止性騷擾培訓時主要是觀看“一盤過時的錄像帶，我們在如何對待這個問題上缺乏嚴肅的態(tài)度”。如今，在博物館的新指導方針下，每個被雇傭的員工都要接受面對面的防止性騷擾培訓。“這本身就是一個重大的進步。”Perkins表示。
事情正朝著更加明朗的狀態(tài)發(fā)展。正如美國自然歷史博物館發(fā)言人Kendra Snyder曾在一份聲明中所表示的，盡管“我們目前的許多程序都是以前使用過的……但是我們已經(jīng)將其標準化、透明化——也許最重要的是廣泛的溝通……通過這種方式，投訴會被提交、調(diào)查并得以解決。博物館界現(xiàn)在很清楚哪些行為是被禁止的，以及如何具體報告性騷擾或其他不當行為的案例”。
隨著美國自然歷史博物館人類起源館新館長的就任，Richmond一案也隨之“翻頁”，一些人類學家顯然松了一口氣。Hammond之前的博導、密蘇里大學的Carol Ward說：“我認為我們都很高興能夠?qū)Ｗ⒂诳茖W和卓越。”■