今天，科學(xué)傳播正在面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。
普通民眾有意愿也有權(quán)利了解新的探索發(fā)現(xiàn)，以及這些探索發(fā)現(xiàn)將如何影響人們的日常生活。因此，他們依賴于科學(xué)傳播所帶來的信息。
然而，科學(xué)類的話題往往紛繁復(fù)雜，而且很難以簡單易懂的方式對非專業(yè)人士進行轉(zhuǎn)述。同時，它們也有可能受到不同利益相關(guān)者的影響和推動。
如何在科學(xué)“名利場”中撥開迷霧，重獲公眾信任，成為新時期科學(xué)傳播所要研究的焦點。
信任危機
隨著科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代社會越來越受到重視，科學(xué)傳播也隨之興起。它將深奧嚴謹?shù)目茖W(xué)知識與技術(shù)進展翻譯成公眾可以接受的、通俗易懂的內(nèi)容，讓來自不同知識背景的民眾都能欣賞到科學(xué)的魅力。
因此，最初的科學(xué)傳播更為純粹，他們是由一批專業(yè)人士對科學(xué)內(nèi)容進行翻譯，他們最主要的目的是普及通識教育，提升公民科學(xué)素養(yǎng)，服務(wù)于公眾利益。因此，公眾對于這些科學(xué)傳播的推廣普及者也給予了相當?shù)男湃巍?/font>
然而，這種田園牧歌式的純粹與信任已不復(fù)存在。
一項2016年發(fā)表于《科學(xué)傳播期刊》的研究表示，在過去二三十年間，科學(xué)傳播已經(jīng)發(fā)展成為一個產(chǎn)業(yè)。它不再只是幾名多產(chǎn)的科學(xué)家與科學(xué)記者出于善意的活動，更不用說向感興趣的公眾推廣最新研究進展及其對社會的廣泛意義的專業(yè)普及者。
相反，科學(xué)傳播已經(jīng)成為了諸多利益相關(guān)者爭奪眼球以及界定權(quán)的角斗場。“科學(xué)傳播”一詞的火熱，甚至讓這個詞語本身的定義也陷入沖突。
這篇由德國比勒費爾德大學(xué)社會學(xué)、科學(xué)社會學(xué)和科學(xué)政策研究榮譽教授Peter Weingart和南非斯坦陵布什大學(xué)科學(xué)傳播博士后研究員Lars Guenther共同撰寫的論文《科學(xué)傳播與信任問題》表示，該領(lǐng)域所用到的工具包括從科學(xué)新聞，通過社交媒體的機構(gòu)傳播，公共關(guān)系與營銷，到城市和國家（在市場營銷和大型活動管理公司幫助下）組織舉辦的博物館展覽、科學(xué)活動，再到科學(xué)中心、科學(xué)咖啡館、科學(xué)沙龍、科學(xué)博客等等。甚至是為決策制定提供的科學(xué)建議，現(xiàn)在都被重塑為科學(xué)傳播。
的確，從全球氣候變暖、轉(zhuǎn)基因作物，到干細胞、核能、大氣污染治理，隨著越來越多的社會問題、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、工作機會和政府政策的制定依賴于循證決策和科學(xué)研究的支撐，科學(xué)傳播本身的內(nèi)涵也在不斷擴展，牽扯更多的利益相關(guān)者。
因此，人們不得不思考，如今科學(xué)傳播中的主角是誰？他們有什么具體的利益導(dǎo)向？在科學(xué)傳播中應(yīng)該相信哪種媒介或信息來源？
名利角斗場
在美國，20世紀50年代，推動公眾對科學(xué)計劃認知的決定性力量是美國政府的利益。美國政府想要獲得公眾對美國宇航局“登月計劃”的支持，同時吸引年輕學(xué)生加入數(shù)學(xué)和工程專業(yè)的隊伍，以縮小與前蘇聯(lián)之間的明顯差距。
自那以后，政府和政治家開始成為科學(xué)傳播中的重要角色。然而，其目的卻開始變得越來越多樣化。除了試圖引起公眾的科學(xué)興趣，希望能夠讓公眾接受某些頗具爭議的技術(shù)項目之外，他們也希望能夠確保某個遠離公眾視線的政策領(lǐng)域擁有合理的經(jīng)費開支。
有些科技部門擁有相對寬裕的經(jīng)費，他們就會打著“科學(xué)傳播”的標簽，雇傭會展公司精心籌備一場活動，如德國的“納米卡車（Nano-Truck）”等。“這些活動中有教育的成分，但與此同時，它們也明顯是在有政治動機地宣傳科學(xué)傳播。”Weingart和Guenther在研究中指出。
隨著政府開始轉(zhuǎn)向“新公共管理”，并且從對科學(xué)組織的微觀管理中撤出來，政府在科學(xué)傳播上的參與再一次發(fā)生轉(zhuǎn)變。由于“公共問責制”的義務(wù)，高校和研究中心被要求證明科研經(jīng)費的合理性、科研產(chǎn)出的質(zhì)量，以及納稅人資金的使用效率。
“現(xiàn)在，科學(xué)要在公眾面前展示自己，這成了必要的要求，而且被簡單地認為是毫無疑問的，是理所當然的。幾乎任何形式和數(shù)量的對外傳播都被認為是有用的，而且本身是滿足人們期望的——的確，它通常已經(jīng)被當作是學(xué)術(shù)活動中真正的一部分。”Frank Marcinkowski和Matthias Kohring在2014年發(fā)表的《科學(xué)傳播變化的基本原理：科學(xué)自主性的挑戰(zhàn)》一文中寫道。
然而，這種公共問責制的義務(wù)逐漸演變?yōu)閷娮⒁饬Φ臓帄Z，讓不少組織機構(gòu)開始動用公關(guān)專家和宣傳處，向未經(jīng)分化的公眾群體進行“強推”的傳播模式。
固然，采用“公關(guān)攻勢”，一部分是由于有些科學(xué)家不想花時間進行科學(xué)傳播，而公關(guān)人員也可以利用自身專業(yè)的知識技能進行對外傳播。“但這種傳播必然會將科學(xué)信息與機構(gòu)的宣傳合并在一起，因為它的主要動機是達到良好的形象、品牌塑造和市場營銷效果。”Weingart和Guenther指出。
在有些研究機構(gòu)，所有的對外傳播都是被宣傳處和公關(guān)部門所把控的。這至少代表了兩種含意：他們認為科學(xué)家沒有能力進行恰當?shù)墓矀鞑ィ凰麄冋J為公關(guān)是最好的科學(xué)傳播形式。如果這種模式成為通用模式，那就意味著公關(guān)專家正在從科學(xué)家手中接管面向公眾的科學(xué)傳播，因為公眾被認為只能接受公關(guān)的宣傳。
與此同時，隨著科學(xué)家開始越來越積極地參與到科學(xué)傳播中，有些科學(xué)家也在頻繁“出鏡”中意識到，科學(xué)傳播所能帶來的公眾注意力和自我推銷價值。“卡爾·薩根、理查德·道金斯或克雷格·文特爾正是極好的例證，他們不只是科學(xué)家，而且也是頗具影響力的公關(guān)專家。”文章指出。
隨著技術(shù)的發(fā)展，通過溝通獲得盡可能多的廣泛關(guān)注，成為了一大批科學(xué)家為之努力的目標。民主目的和自我營銷目的結(jié)合是非常完美的，因為通過Facebook、Twitter、Youtube視頻網(wǎng)站或博客的延伸推廣是最直接的傳播形式，中間沒有把關(guān)人的參與，因此是最真實的傳播形式，也讓科學(xué)家能夠有效地履行他們的責任，與公眾進行直接的交流。
在麻省理工學(xué)院和伍茲霍爾海洋研究所聯(lián)合培養(yǎng)的生物海洋學(xué)研究生Elizabeth Halliday看來，確保科學(xué)報道準確性的責任在于記者以及科研人員。
她指出，“應(yīng)該要求科學(xué)專業(yè)的研究生專門參加課程，學(xué)習(xí)如何為公眾寫作——不是為了讓科學(xué)家變成記者，而是幫助他們從自己沉溺多時的語言中后退一步來看”。在科學(xué)家之間有一套自己的、用于溝通交流的專門語言，而且科學(xué)家也擔心自己的意思會被曲解，這可能是他們?yōu)槭裁床辉敢鈱⒆约核龅墓ぷ髋c公眾溝通交流。為了改變這種現(xiàn)狀，Halliday建議在研究生院開設(shè)科學(xué)傳播類課程。
科學(xué)新聞與互聯(lián)網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為普遍意義上的溝通交流增加了一個新的維度，特別是對科學(xué)傳播而言。
它幾乎開始無所不在，而且沒有形成套路的規(guī)則：任何人都可以發(fā)布任何話題的任何內(nèi)容，而且絕大多數(shù)都沒有經(jīng)過質(zhì)量控制。這很有可能對讀者造成嚴重的誤導(dǎo)，而且讀者本身也無法鑒別信息中的優(yōu)劣，《自然》雜志原出版執(zhí)行編輯Maxine Clarke曾指出。而科學(xué)信息的“解讀者”——記者有責任進行準確的報道。Clarke同時建議，要謹遵經(jīng)過時間驗證的同行評議系統(tǒng)，將其作為科學(xué)文獻中主要的質(zhì)量把控機制。
隨著網(wǎng)上信息的出現(xiàn)速度越來越快，媒體機構(gòu)和記者受到了巨大的誘惑，想要快速發(fā)布一些話題，能夠吸引讀者的眼球，有時甚至是在犧牲準確性的基礎(chǔ)上。而且，也有人指出，科學(xué)家也越來越多地想要將他們的研究進行大肆宣傳，甚至“上頭條”。
以圍繞著麥塞爾達爾文猴所產(chǎn)生的閃電媒體攻勢為例，Stephanie Suhr在2009年發(fā)表于《科學(xué)與環(huán)境政治道德》的文章指出，對于這塊化石的信息公開、甚至是學(xué)術(shù)出版物，都被展示為人類進化過程中“缺失的環(huán)節(jié)”，似乎和同時出現(xiàn)的紀錄片和新聞稿交相呼應(yīng)。
然而，在這種情況下，該策略似乎不知怎的產(chǎn)生了事與愿違的效果，甚至有可能讓人們意識到過度炒作科研成果所帶來的危害。但無論如何，這種炒作可能會大大推動錯誤信息的快速傳播，并因此損害公眾對于科學(xué)話題的理解，導(dǎo)致公眾對于科學(xué)發(fā)現(xiàn)甚至科學(xué)家自身的不信任。
如今，科學(xué)記者的角色發(fā)生了巨大的改變，主要是因為數(shù)字化將紙媒的傳統(tǒng)商業(yè)模式推入漩渦，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的崛起使記者失去了把關(guān)人的角色，在科學(xué)與公眾之間創(chuàng)建了一種全新的傳播生態(tài)。
這導(dǎo)致科學(xué)記者的就業(yè)市場大幅萎縮，其中很多人現(xiàn)在成為了自由職業(yè)者，或者轉(zhuǎn)行進入科研機構(gòu)更安全、薪水也更高的公關(guān)部門。
曾經(jīng)由化學(xué)家轉(zhuǎn)為生物化學(xué)家，后來又轉(zhuǎn)行做科學(xué)記者Michael Gross有著在英國和德國15年的科學(xué)記者經(jīng)驗，他發(fā)現(xiàn)，“為了競爭讀者的吸引力并且普遍提高傳播速度，這些都限制了可以被報道的科研課題的范圍”。
科學(xué)新聞開始越來越屈從于各種壓力，不加批判地利用利益相關(guān)的宣傳和公關(guān)部門所提供的資料。而大眾媒體的經(jīng)濟壓力也進一步促使記者使用一些眾所周知的“新聞價值”，例如炒作、個性化，并使用情感來“推銷”某個故事。有時，經(jīng)濟利益也會被轉(zhuǎn)化為政治偏好，例如石油產(chǎn)業(yè)對于新聞報道的影響�！�