2010年9月9日，國際著名期刊《自然》刊登的一篇名為《一本中國期刊發(fā)現(xiàn)31%的投稿存在剽竊》的文章，一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)軒然大波。
隨即，在科學(xué)網(wǎng)博客專題“中國期刊投稿31%剽竊？”下，科學(xué)網(wǎng)博主和網(wǎng)友就此事件陸續(xù)發(fā)表了50余篇博文和上千條評論，并引起國內(nèi)學(xué)術(shù)界的熱烈討論。
之后，包括《文匯報(bào)》、中央電視臺、新華網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等在內(nèi)的國內(nèi)眾多主流媒體紛紛對此予以報(bào)道、轉(zhuǎn)載。一時間，這場被稱作“論文抄襲率31%”的震蕩波席卷了整個國內(nèi)科研界。
來信引風(fēng)波
2010年9月9日，《自然》雜志在“通信”欄目以《一本中國期刊發(fā)現(xiàn)31%的投稿存在剽竊》（Chinese journal finds 31% of submissions plagiarized）為標(biāo)題，刊登了《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（英文版）》編輯部主任張?jiān)录t的來信。
張?jiān)录t在信中說，從2008年10月至今，在《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（英文版）》收到的2233份稿件中，大約有692份被檢測出有抄襲嫌疑，所占比率高達(dá)31%，令人驚訝。
信中還表示，我們舉行相關(guān)講座，在科學(xué)網(wǎng)上發(fā)表文章（《透過幾種現(xiàn)象看學(xué)術(shù)不端》）闡述看法，就是希望論文作者、科研人員和編輯都對論文剽竊保持應(yīng)有的警惕，并且抵制文化上的某些錯誤觀念——比如以前，學(xué)生模仿老師文章的行為一般會受到鼓勵。
沒想到的是，這篇文章卻引來了一場聲勢浩大的觀點(diǎn)之爭。
短時間內(nèi)，在科學(xué)網(wǎng)博客專題“中國期刊投稿31%剽竊？”下，眾多科學(xué)網(wǎng)博主紛紛各抒己見。在這些參與者中，既有學(xué)術(shù)界、科博界的“大牛”，也有期刊界、網(wǎng)絡(luò)界的新兵。
爭論的焦點(diǎn)主要在于張?jiān)录t在寫給《自然》雜志的信件中，用于檢測文章抄襲的反剽竊軟件“CrossCheck”是否值得信賴，以及來信是否以點(diǎn)蓋面誤導(dǎo)了讀者，導(dǎo)致中國學(xué)術(shù)界被不公正地抹黑等等。
時任廣州大學(xué)教授曹廣福在《張?jiān)录t女士的文章是極其不負(fù)責(zé)任的》一文中表示，張?jiān)录t應(yīng)該“完善她的研究，將她認(rèn)為有抄襲或剽竊嫌疑的論文做進(jìn)一步的抽樣評審，看看軟件是否真的可靠”；中科院院士李小文連發(fā)兩篇博文《請教張?jiān)录t：打黑還是黑打》《再請教張?jiān)录t：n＝？》，認(rèn)為“反抄襲，反剽竊，絕對支持。但是給人定罪要鄭重”；當(dāng)時在中科院物理所讀博士的吳寶俊在《“31%”與“諱疾忌醫(yī)”》一文中則表示，“31%”這個數(shù)字也許是不精確的，但不能因此而“故意忽略數(shù)字背后隱含的更深層次的問題”等等。
2010年9月13日，張?jiān)录t通過科學(xué)網(wǎng)發(fā)表聲明，表示《自然》雜志未經(jīng)其同意擅改了文章標(biāo)題，繼而引發(fā)了新一輪的爭論與關(guān)注。
影響擴(kuò)大
在張?jiān)录t通過科學(xué)網(wǎng)發(fā)表的聲明中，她表示《自然》雜志未經(jīng)她本人同意，擅改9月9日刊發(fā)的這篇文章的標(biāo)題，由《創(chuàng)新軟件幫助中國編輯應(yīng)對抄襲》改為了《一本中國期刊發(fā)現(xiàn)31%的投稿存在剽竊》。
這份聲明被科學(xué)網(wǎng)報(bào)道后，包括《文匯報(bào)》、中央電視臺、新華網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等在內(nèi)的國內(nèi)眾多主流媒體紛紛對此予以報(bào)道、轉(zhuǎn)載。
2010年9月16日，《文匯報(bào)》以《“論文抄襲率31%”震蕩波》為題，在頭版要聞中對科學(xué)網(wǎng)上的此番爭論進(jìn)行了報(bào)道，并提出了“面對國內(nèi)如此尷尬的學(xué)術(shù)處境和這般脆弱的科研道德，一味糾纏于‘31%是否科學(xué)而精確’之類，這樣爭下去是不是偏題了”的詰問。
2010年9月17日晚11時，中央電視臺新聞頻道編發(fā)《浙大學(xué)報(bào)總編披露論文抄襲率31%》新聞，介紹“在科學(xué)網(wǎng)上，就此事件已經(jīng)發(fā)表的20多篇學(xué)者博客和幾百條網(wǎng)友評論認(rèn)為，張?jiān)录t的言論有誤導(dǎo)輿論之嫌，不能代表國內(nèi)學(xué)術(shù)界現(xiàn)狀”。隨后，新華網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、中青網(wǎng)、中國日報(bào)網(wǎng)等則第一時間在網(wǎng)站上做了相關(guān)文章和視頻轉(zhuǎn)載，吸引了眾多網(wǎng)民的關(guān)注和點(diǎn)評。
隨著媒體的廣泛報(bào)道與討論的進(jìn)一步深入，以科學(xué)網(wǎng)博客為平臺，此次爭論的內(nèi)容與范圍，也從最初的“31%是否科學(xué)而精確”，逐漸擴(kuò)展到如何才能杜絕學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，以及對于期刊抄襲現(xiàn)象根源的挖掘，繼而引發(fā)了整個國內(nèi)科研界對于學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的“百家爭鳴”。而科學(xué)網(wǎng)這一平臺，也名副其實(shí)發(fā)揮了“爭鳴創(chuàng)新的原創(chuàng)發(fā)源地，凝聚共識、影響中國科技體制變革的助推劑”的作用。
廣州中醫(yī)藥大學(xué)教授曾慶平在《如何預(yù)防學(xué)術(shù)論文造假？》中發(fā)出了“預(yù)防學(xué)術(shù)論文造假，首先是要建立嚴(yán)格的監(jiān)督和懲處制度，其次是研究團(tuán)隊(duì)本身要嚴(yán)把論文‘出爐’的每一關(guān)”的大聲疾呼；中科院政策所研究員王錚發(fā)表博文《中國期刊的抄襲現(xiàn)象根子在哪里？》，認(rèn)為在反抄襲問題上，“既不能無病呻吟或小病大呼；也不能病急亂投醫(yī)，治標(biāo)不治本”；哈爾濱工業(yè)大學(xué)理學(xué)院教授呂吉吉則在《學(xué)術(shù)論文真正的價值在哪里？》一文中表示，需要跳出對是否“抄襲”、有多少“抄襲”這種“就事論事”的爭論，從更高更遠(yuǎn)的視角來審視和思考相關(guān)的問題等等，引發(fā)了網(wǎng)友們的深思�！�