2016年4月，科技部、中宣部對外發(fā)布《中國公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》。
4月23日，以陳學(xué)雷等科學(xué)網(wǎng)知名博主為代表的8位學(xué)者，在科學(xué)網(wǎng)博客上聯(lián)名首發(fā)了題為“對《中國公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》中一些問題的意見”的博文，直指其中存在的問題。該文章在科研圈和社會上迅速傳播，進而掀起一場廣泛討論。
聯(lián)名發(fā)文
2016年4月18日，科技部網(wǎng)站發(fā)布“科技部 中央宣傳部關(guān)于印發(fā)《中國公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》的通知”，正式對外發(fā)布了由20個部門參加制定的《中國公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》（以下簡稱《基準(zhǔn)》）。
《基準(zhǔn)》共有26條基準(zhǔn)、132個基準(zhǔn)點，“基本涵蓋公民需要具有的科學(xué)精神、掌握或了解的知識、具備的能力”。
其26條基準(zhǔn)包括：具有基本的科學(xué)精神，了解科學(xué)技術(shù)研究的基本過程；崇尚科學(xué)，具有辨別信息真?zhèn)蔚幕灸芰�；掌握基本的�?shù)學(xué)、物理、化學(xué)、天文、地球科學(xué)和地理知識；知道常見疾病和安全用藥的常識；掌握常見事故的救援知識和急救方法等等。
沒想到的是，這份“經(jīng)組織專家研究，在部分省（市）試點測評，并廣泛征求部門、地方和社會各界意見，在形成廣泛共識的基礎(chǔ)上”制定出來的《基準(zhǔn)》一經(jīng)發(fā)布，就受到了科學(xué)家們的集體“挑錯”。
2016年4月23日，來自中國科學(xué)院、中山大學(xué)、上海交通大學(xué)等科研機構(gòu)和高校的8名科學(xué)家，在科學(xué)網(wǎng)博客發(fā)表了名為“對《中國公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》中一些問題的意見”的博文，指出《基準(zhǔn)》存在一些“不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)的問題”。
在這篇博文中，陳學(xué)雷、馮瓏瓏、康熙、劉繼峰、盤軍、沈俊太、張鵬杰以及張雙南8名科學(xué)家將《基準(zhǔn)》的“不妥當(dāng)之處”歸納為三類。
首先是“某些條目存在錯誤或不準(zhǔn)確、不嚴(yán)謹(jǐn)之處”。
如第48條“知道力是自然界萬物運動的原因；能描述牛頓力學(xué)定律，能用它解釋生活中常見的運動現(xiàn)象”。作者們指出，“這一條有嚴(yán)重的錯誤。
亞里士多德曾認為，力是維持萬物運動的原因。然而從伽利略以來，我們就已經(jīng)知道這是錯誤的說法，力的作用是改變物體運動的狀態(tài)，物體的勻速直線運動并不需要力。”
其次是“某些說法本身存在很大爭議，遠非學(xué)術(shù)界的共識，甚至與現(xiàn)代科學(xué)認識有明顯的沖突”。
例如第9條“知道陰陽五行、天人合一、格物致知等中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想觀念，是中國古代樸素的唯物論和整體系統(tǒng)的方法論，并具有現(xiàn)實意義”。作者們認為這些中國古代傳統(tǒng)哲學(xué)思想有一定的價值，但它們是否就可以完全歸為唯物論的思想有待商榷。
第三類為“有些內(nèi)容是日常生產(chǎn)、生活應(yīng)該具備的常識或技能，但其中許多內(nèi)容與一般所說的科學(xué)素養(yǎng)并沒有直接的關(guān)系，似不宜全部納入科學(xué)素養(yǎng)范圍”。
比如第19條“掌握安全出行基本知識，能正確使用交通工具”，第96條“了解基本交通規(guī)則和常見交通標(biāo)志的含義，以及交通事故的救援方法”等。
引發(fā)眾議
這篇聯(lián)名文章發(fā)布在科學(xué)網(wǎng)博客后，猶如一石激起千層浪，隨即引發(fā)了越來越多科學(xué)網(wǎng)學(xué)者博主對《基準(zhǔn)》的關(guān)注與熱議。
中科院自然科學(xué)史研究所副研究員史曉雷發(fā)表博文《中美公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)的若干對比》，對比了美國2061計劃系列叢書中的《科學(xué)素養(yǎng)的基準(zhǔn)》與《基準(zhǔn)》，并表示“高下立現(xiàn)，因為我國的基準(zhǔn)甚至出現(xiàn)了科學(xué)性錯誤以及與科學(xué)精神背道而馳的東西（陰陽五行等）”。
浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院付雷在“《中國公民科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》的歷史與思考”一文中表示，“目前出臺的這個版本顯然有很多缺陷，仍然需要繼續(xù)修訂完善，如果直接拿去測試恐怕是不科學(xué)的。”
復(fù)旦大學(xué)物理系教授施郁則認為《基準(zhǔn)》出現(xiàn)一系列失誤的一個可能原因，“是因為有關(guān)部門有一個誤會，以為‘自然辯證法’等相關(guān)專業(yè)就是指導(dǎo)科學(xué)普及的對口專業(yè)。”
伴隨著討論的深入，科學(xué)網(wǎng)上學(xué)者們熱議的焦點，也從最初對于《基準(zhǔn)》的意見與建議，拓展到更為本質(zhì)層面的議題：諸如公民科學(xué)素質(zhì)究竟是什么，科學(xué)素質(zhì)到底需不需要硬性指導(dǎo)，面臨爭議的《基準(zhǔn)》應(yīng)該何去何從，中國需要不需要全民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查，這樣一場爭論會帶來什么樣的結(jié)果等等。
與此同時，《中國科學(xué)報》《科技日報》《北京青年報》等媒體也紛紛跟進這一事件。
《中國科學(xué)報》2016年4月29日“科普”版發(fā)表文章《中國公民需要什么樣的科學(xué)素質(zhì)基準(zhǔn)》，中國科學(xué)院大學(xué)教授李大光、北京大學(xué)科學(xué)傳播中心教授劉華杰、上海交通大學(xué)科學(xué)史系主任江曉原、中國科協(xié)—清華大學(xué)科技傳播與普及研究中心主任劉兵等學(xué)者各抒己見，紛紛表達了對《基準(zhǔn)》的看法與意見。
“科學(xué)界第一時間對《基準(zhǔn)》提出了矯正意見，也正是對全民科學(xué)素質(zhì)提升的切實貢獻。相信隨著科技發(fā)展和時代進步，《基準(zhǔn)》內(nèi)容應(yīng)是滾動更新，根據(jù)需要不斷推出新版。”《科技日報》評論文章這樣寫道�！�