|
|
| 轉(zhuǎn)基因食品的加州標(biāo)簽戰(zhàn) |
|
加州基因改造食品爭議已轉(zhuǎn)為一場所費(fèi)不貲的戰(zhàn)爭。農(nóng)業(yè)相關(guān)企業(yè)和食品商8月中承諾投入1300萬美金，支持反對標(biāo)示轉(zhuǎn)基因食品提案的陣營。反對陣營資金充裕，累計高達(dá)2500萬美金，足以支付11月公民投票前數(shù)個月的游說活動。反觀“37號提案”的支持者，包括有機(jī)農(nóng)戶和環(huán)保分子，目前只爭取了不到250萬美金。
支持標(biāo)示的人主張，民眾有知情權(quán)，并強(qiáng)調(diào)食品安全上的顧慮，以及大眾對企業(yè)農(nóng)產(chǎn)利益抱持的不信任態(tài)度。反對者認(rèn)為標(biāo)示有如警告，會增加消費(fèi)者對基因技術(shù)的敵意。他們認(rèn)為那會使食物價格上揚(yáng)，增加零售商、農(nóng)戶和食品商誤標(biāo)、導(dǎo)致無謂訴訟的風(fēng)險。
類似提案雖然在其他州闖關(guān)失敗，但若能在加州獲得成功，將可成為美國的先例。俄勒岡州特洛伊市的有機(jī)農(nóng)業(yè)倡導(dǎo)組織“有機(jī)中心”首席科學(xué)顧問班布魯克（Charles Benbrook）認(rèn)為，提案一旦通過，無疑將成為美國公眾行動的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示必然會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，因為根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，美國約有94％的大豆和88％的玉米通過轉(zhuǎn)基因改造，來增加抗農(nóng)藥以及抗蟲害能力。這項計劃將影響上萬品牌商品，可口可樂、百事和雀巢各自投入超過100萬美金支持反對陣營，杜邦和孟山都等農(nóng)業(yè)相關(guān)企業(yè)，也各自出資超過400萬美金。
標(biāo)示本身并不指出作物是如何被改造，也不會顯示食物中基因改造成分的含量。轉(zhuǎn)基因作物飼養(yǎng)動物的肉類，也不需要加以標(biāo)示。
加州大學(xué)洛杉磯分校植物基因?qū)W家戈博格（Bob Goldberg）說，該提案“反科學(xué)”的態(tài)度，很可能阻礙開發(fā)抗旱作物以及提高食物營養(yǎng)成分的研究。美國國家科學(xué)院和英國皇家醫(yī)學(xué)學(xué)會的研究，并未發(fā)現(xiàn)生物技術(shù)作物不安全的證據(jù)。美國醫(yī)學(xué)學(xué)會6月時亦指出，轉(zhuǎn)基因食物標(biāo)示雖無科學(xué)上的必要，但仍建議長期研究，以檢視任何可能危害健康的風(fēng)吹草動。班布魯克認(rèn)為，食品標(biāo)示非但不反科學(xué)，而且還能追蹤民眾食品選擇，有助健康研究。
支持基因改造的科學(xué)家指出，由于低毒性除草劑的使用以及殺蟲劑減量，自然環(huán)境因而受益。但反對者認(rèn)為，這些好處都只是暫時性的，研究指出雜草和害蟲已經(jīng)對改良作物產(chǎn)生抗藥性。為了因應(yīng)，種子公司著手開發(fā)能抵抗額外除草劑的作物，如印第安納州“陶氏農(nóng)業(yè)科學(xué)”（Dow AgroSciences）新開發(fā)的大豆品種。班布魯克質(zhì)疑，這些改進(jìn)到頭來還是增加了除草劑的用量。
今年8月初的民意調(diào)查顯示，該提案獲得約69％的加州民眾支持。湯森路透公司2010年進(jìn)行的全國性調(diào)查指出，93％受訪者贊成食品標(biāo)示。然而民意并非恒久不變。像今年初可望用來資助疾病研究的煙草稅提案，雖然一開始獲得67％的選民支持，最后卻以些微差距落敗。說巧不巧，煙草游說團(tuán)體當(dāng)時投入約5000萬美金進(jìn)行宣傳。班布魯克預(yù)測會有更多的資金投入反基因標(biāo)示陣營之中�！�
（本文原載于《知識通訊評論》，略有改動。）
《科學(xué)新聞》 (科學(xué)新聞2012年第11期 文化)