蓬萊19—3油田溢油事故已經(jīng)過去5個(gè)多月了，經(jīng)過各利益方漫長的拉鋸戰(zhàn)，溢油事故聯(lián)合調(diào)查組于11月11日公布了事故原因調(diào)查結(jié)果。
結(jié)果顯示，美國康菲石油中國有限公司(以下簡稱“康菲中國”)在蓬萊19-3油田生產(chǎn)作業(yè)過程中違反總體開發(fā)方案，制度和管理上存在缺失，而且當(dāng)B23井出現(xiàn)明顯事故征兆后，沒有采取必要的防范措施，由此導(dǎo)致了一起造成重大海洋溢油污染的責(zé)任事故，渤海生態(tài)系統(tǒng)和海洋環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞。
2010年4月發(fā)生的美國墨西哥灣漏油災(zāi)難剛剛淡出人們視野，2011年，另一幕溢油之痛又在中國渤海灣上演。
溢油之痛
今年6月初，由中國海洋石油總公司（以下簡稱“中海油”）和康菲中國聯(lián)合開發(fā)、康菲中國作為作業(yè)方的位于渤海灣的蓬萊19—3海上油田發(fā)生漏油事故。
據(jù)國家海洋局相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至8月25日，蓬萊19—3油田溢油事故已經(jīng)造成累計(jì)5500平方公里海面遭受污染，而且該油田附近海域海水中石油類物質(zhì)平均濃度超過歷史背景值近40倍，最高濃度超過歷史背景值86倍。
實(shí)際上，縱觀近年來中國石油業(yè)的迅猛發(fā)展以及隨之而來頻發(fā)的溢油事故，蓬萊19—3油田溢油事故不過僅是冰山一角。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年中國海上投產(chǎn)使用的油氣平臺達(dá)到195個(gè)，加之石油海上運(yùn)輸量的日益增加，不僅海上油田溢油風(fēng)險(xiǎn)加大，而且，船舶溢油事故也常有發(fā)生。國家海洋局統(tǒng)計(jì)稱，中國沿海地區(qū)平均每四天就可能發(fā)生一起溢油事故，僅1998年至2008年間，中國管轄海域就發(fā)生了733起船舶溢油污染事故。而一幕幕令人沉痛的溢油事故及其帶來的危害，至今仍留在歷史的記憶中。
1983年11月25日，巴拿馬籍“東方大使號”油輪在山東省青島市中沙礁附近觸礁擱淺，溢出原油3000多噸，造成膠州灣附近海域的大面積污染，受污染海岸線長達(dá)230公里。
1999年3月24日，中國籍“閩燃供2”輪與“東海209”輪在廣東省珠海市附近海域相撞沉沒，船上所載的589噸油泄入大海。
2002年11月23日凌晨，滿載8萬噸原油的馬耳他籍“塔斯曼海”號油輪與中國大連“順凱一號”輪在天津港東部海域相撞，造成大量原油泄漏，局部海域受到嚴(yán)重污染。
2010年7月16日18時(shí)許，位于遼寧省大連市新港附近的大連中石油國際儲運(yùn)有限公司原油罐區(qū)輸油管道發(fā)生爆炸，造成原油大量泄漏并引起火災(zāi)。當(dāng)時(shí)一條陸地輸油管道因油泵被損壞而無法切斷油路致使大火持續(xù)燃燒了15個(gè)小時(shí)，現(xiàn)場發(fā)生了至少6次爆炸。大連新港“7•16”事故溢油量超過萬噸，更是創(chuàng)下了當(dāng)時(shí)中國海上溢油事故之最。
無論是天災(zāi)抑或是人禍，溢油事故頻發(fā)不僅造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也為海洋生態(tài)帶來不可磨滅的長期影響。
如何償付
負(fù)責(zé)蓬萊19—3油田溢油事故水樣、生物和沉積物取樣與監(jiān)測的國家海洋局北海環(huán)境監(jiān)測中心主任、研究員崔文林在接受采訪時(shí)表示，這起事故對于渤海生態(tài)環(huán)境的影響短期內(nèi)將難以消弭。且不說對于生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)需賠付巨款，單是當(dāng)下對于漁民個(gè)人損失的賠償就需要大筆資金。
蓬萊19—3油田溢油事故發(fā)生后，溢油區(qū)附近以海洋養(yǎng)殖、捕撈業(yè)為生“靠海吃海”的漁民遭到直接沖擊，損失慘重。以河北省樂亭縣為例，近160戶海產(chǎn)養(yǎng)殖戶發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖的扇貝等海產(chǎn)品大面積死亡，扇貝苗死亡率高達(dá)70%，其他海產(chǎn)品也巨幅減產(chǎn)。而面對各方索賠，康菲中國在9月初到9月中旬相繼表示將建立兩個(gè)基金：賠償基金和環(huán)保基金來為污染買單，但是直到11月初，仍未有任何實(shí)際性的賠償進(jìn)展。
于是，繼河北樂亭漁民起訴康菲中國無功而返后，同樣在事故中損失慘重的煙臺漁民終于開始采取法律手段索賠康菲中國2000萬～3000萬元。
但是，受害漁民的代表律師日前表示，由于目前相關(guān)海洋法律的局限性，導(dǎo)致中海油和康菲中國權(quán)責(zé)關(guān)系不清。康菲中國總裁司徒瑞在8月24日的新聞發(fā)布會上就曾表示，此次事故一旦涉及到的賠償問題，將與中海油協(xié)商進(jìn)行，康菲中國顯然不愿獨(dú)自承擔(dān)賠償費(fèi)用。另外，對于此次溢油污染的危害仍難以定義，海洋部門也沒有出具任何官方鑒定數(shù)據(jù)，而且，此次事件的環(huán)境影響評估報(bào)告也遲遲未見，漁民訴訟之路可以說十分坎坷。
實(shí)際上，中國發(fā)生的多起重大海洋溢油事故以船舶溢油事故居多，2011年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》對船舶油污損害賠償糾紛的相關(guān)問題進(jìn)行了詳盡規(guī)定，船舶油污損害賠償機(jī)制比較完善。而諸如蓬萊19—3油田溢油如此大規(guī)模的海上油田溢油事故相較船舶溢油賠償缺乏較為完備的制度規(guī)定。
以《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱《海洋保護(hù)法》）為例，該法案規(guī)定一般海洋石油勘探開發(fā)造成海洋環(huán)境污染的最高罰款限額是20萬元，而這遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法償付石油污染帶來的危害。
山東大學(xué)海洋學(xué)院副教授王亞民提到，1999年修訂通過，2000年4月起實(shí)施的《海洋保護(hù)法》，有越來越多的地方需要完善。“尤其是在溢油事件風(fēng)險(xiǎn)評估，應(yīng)急處理，以及海洋生態(tài)損害賠償?shù)确矫孢�有很大的提升空間。”王亞民說。
目前，中國在應(yīng)對海洋溢油等大型突發(fā)事故中，第三方評估機(jī)構(gòu)介入較少，風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制尚未成熟，這容易給此類事故尤其是跨國性事故的一系列后續(xù)處理工作帶來不便。
另一方面，中國海洋保護(hù)和管理職責(zé)根據(jù)相關(guān)海洋法律規(guī)定隸屬海洋主管部門、海事主管部門、漁業(yè)主管部門、軍隊(duì)，以及各級地方政府等多方管理，王亞民認(rèn)為，分割管理使各部門很難有效協(xié)作，出現(xiàn)問題也有可能相互推諉責(zé)任。
此次溢油事故可以說深刻暴露出了有關(guān)監(jiān)管體制、法律規(guī)定和應(yīng)急處理機(jī)制的不足。監(jiān)管水平如何趕上行業(yè)技術(shù)的發(fā)展步伐、監(jiān)管部門資源不足等問題亟待解決。
然而，無論是誰來為溢油污染付賬，人們所期望的對溢油事件處理的最終結(jié)果，是將石油污染所帶來的生態(tài)破壞等一系列災(zāi)難降到最低限度。而對于油污的清潔則依賴于相關(guān)技術(shù)的發(fā)展。
更好應(yīng)對
中國石油大學(xué)（華東）儲運(yùn)工程系主任李自力教授指出，由于溢油對不同岸線，不同種群的影響不同，溢油事故發(fā)生時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同岸線或種群對溢油的敏感性程度劃定保護(hù)次序，并制定應(yīng)急處理預(yù)案。
而常用的溢油處理技術(shù)一般包括機(jī)械回收（利用圍油欄進(jìn)行海上油面圈控，再利用收油機(jī)等將油污分離），化學(xué)消油（利用消油劑分解表面浮油，使其沉浮到水下，隨海水流動(dòng)而擴(kuò)散），物理消散（通過作用外部環(huán)境加速油污的自然分解和損耗），現(xiàn)場焚燒，以及生物修復(fù)技術(shù)。而其中生物修復(fù)技術(shù)被認(rèn)為是凈化海洋石油污染的最根本、有效技術(shù)之一。
目前發(fā)現(xiàn)能降解海洋石油的微生物有200多種，中國海洋大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院化學(xué)系主任包木太教授指出，在海洋石油污染生物降解基礎(chǔ)上發(fā)展起來的生物修復(fù)技術(shù)具有成本低、效率高、對環(huán)境友好、不產(chǎn)生二次污染等顯著優(yōu)點(diǎn)，已經(jīng)成為一種經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益俱佳的、解決復(fù)雜環(huán)境污染問題的有效方法。大連新港“7•16”事故發(fā)生后，中國首次大規(guī)模采用生物修復(fù)技術(shù)進(jìn)行溢油事故污染處理。
但是，包括生物修復(fù)技術(shù)在內(nèi)的油污處理技術(shù)都存在一定的缺陷，或是受外部因素的干擾巨大，有參與蓬萊19—3溢油污染處理不愿提及姓名的專家對外稱，當(dāng)溢油量大到一定程度時(shí)，只能依靠海水自身的凈化功能。
事實(shí)上，處理溢油事故是一項(xiàng)浩大的系統(tǒng)工程，牽扯面十分廣泛，而美國應(yīng)對墨西哥灣漏油事件的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)或許能夠給我們一些啟示。
2010年4月20日，英國石油公司（BP）在墨西哥灣美國海域水下1.6千米處的“馬孔多”油井（Macondo Well）發(fā)生溢油事故，爆炸導(dǎo)致現(xiàn)場11名工作人員喪生，當(dāng)時(shí)BP估計(jì)每天的漏油量約為909218升。
5月初，美國海岸警衛(wèi)隊(duì)司令泰德•艾倫被任命為美國國家緊急事故指揮官，指導(dǎo)此次事故后續(xù)應(yīng)對工作。隨后美國成立跨兩黨的專家委員會，負(fù)責(zé)調(diào)查此次漏油事故，并提供如何避免發(fā)生近海鉆探原油泄漏以及如何減緩溢油事件影響的建議。
繼大型圍堰式堵油蓋、分散劑、“滅頂法”（Top Kill ——通過向油井注入泥漿壓制噴發(fā)原油，最后以水泥永久封閉井口的辦法“堵漏”）相繼失敗后，BP終于在3個(gè)月后堵住了溢油點(diǎn)，但此時(shí)已經(jīng)泄漏了約9億升原油。
BP承諾建立200億美元的賠償基金，用于對于事故的賠付，并交由肯尼思•范博格（曾擔(dān)任2001年“9•11”事件受害人賠償事宜的調(diào)解律師）獨(dú)立掌管該基金所有事務(wù)。在墨西哥灣溢油事件的處理過程中，美國政府相關(guān)部門協(xié)作，發(fā)動(dòng)社會各界力量，共同應(yīng)對溢油危機(jī)。
美國自然資源保護(hù)委員會（NRDC）執(zhí)行總裁彼德•雷納表示：此次事件中，美國非政府組織，公共部門等第三方機(jī)構(gòu)的積極參與、合作，有效地監(jiān)督了環(huán)保公益訴訟的進(jìn)展和后續(xù)處理的順利進(jìn)行。
雷納認(rèn)為，頻發(fā)的溢油事故也為世界敲響警鐘，應(yīng)對溢油事故的根本在于開發(fā)新的清潔能源技術(shù)，減少人類對于化石能源的依賴。但是在憧憬清潔能源未來的同時(shí)，NRDC理事、斯密特海洋科學(xué)研究所創(chuàng)辦人之一溫迪•斯密特（Wendy Schmidt）指出，也需要站在現(xiàn)實(shí)的角度應(yīng)對漏油事故。“解決方法之一仍是開發(fā)突破性技術(shù)，以避免漏油事故的發(fā)生，并能在事故發(fā)生后快速清理油污。”
100多年前，人類在Spindletop打出了第一口高產(chǎn)油井，自此一個(gè)行業(yè)的誕生，改變了世界。
雷納強(qiáng)調(diào)，到如今，石油業(yè)已經(jīng)走了很遠(yuǎn)，而溢油事故不斷向我們表明，必須總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)做得更好，才能使海上鉆井和石油生產(chǎn)更加安全�！�
《科學(xué)新聞》 (科學(xué)新聞2011年第12期 焦點(diǎn))